睇電視要什麼公義

鬧得全城熱烘烘的新免費電視牌照事件，發出來的結果因為與公眾期望背道而馳，引動了大眾火熱的抗爭。

落選的“香港電視”那些充份的準備、事業的誠意、制作的認真…令廣大電視迷眼前一亮！對這公司廣播的開展，可謂萬眾期待；觀眾總盼望在林林總總的飲食節目、馬馬虎虎的錯亂劇集、是是旦旦的公式新聞等等無奈之中，可以有多點點的選擇。

想當然，沒有人會反對有多兩間公司獲得免費電視牌照，按理更沒有人會反對三間公司獲得免費電視牌照，正如起初有關的主事部門所言的沒有發多少個牌的上限，也是人們所說的“有競受才有進步” --- 特別是多了一間全新姿態的公司 --- 一個合情合理的期盼。不過如果這一間全新的公司不能眾望所歸雀屏中選，觀眾就同樣會質疑另外兩間獲得新牌照的公司的資格；特別是你經已是那些公司的收費電視的客戶。當然，觀眾同樣會質疑體弱多弊長期毫無起色的那間舊公司，為何可以獲得續牌？而強勢出戰電視事業的卻被踢出局？無甚觀眾的電視台為何可以在僱客 --- 觀眾 --- 永遠是對的娛樂事業中繼續佔領牌照？並且在崇尚自由貿易和講求競爭的香港社會中，電視台能否做生意，為何不是市場 --- 市民 --- 的選擇？難道我們的社會，只能容得下受保護的事業？普羅大眾豈不是已被指派被太多的“專利”所綑綁嗎！是否香港的電視觀眾 --- 18歲以上的 --- 連可以看什麼，都要先得官長們批准？這樣公義嗎？

一再聽到決策者口口聲聲解說不發牌的決定切合「程序公義」，不禁愕然，因為本當凡事公義的管治者，竟假借「程序公義」之名行不義之舉，令人感到氣結！並且程序中什麼都不可告人，那可不能算是“公”而是“私”義了，又怎能說服人自己有程序公義呢？。遮遮掩掩始終予人不盡不實的疑惑！經云「是就說是，不是就說不是」（太5:37），對今人的“言語偽術”現象可謂一針見血！

或許現今世界講求程序公義過於真理，像昔日的法利賽人一樣，但程序公義本身也應要經得起今日社會上的標準；雖然不同處境的所謂程序公義會有所差異，但總有一些理當共通的原則，可作為社會大眾依從的標準。

法律學者戴耀廷提及程序公義的6個原則（〈程序公義與公平〉，見其2012.6.4網誌）：考慮、份量、參與、公正、公開、準確，借用來比對是次事件，就發現議會外人實在不會知道在行政會議中，是用上了什麼程序公義的標準。

1. 發牌從公佈至今的現象來看，明顯地是各方面的“考慮”（consideration）不足，引起普羅大眾的反響；是否只考慮財團的背景問題？
2. 現象是沒有顧及運作中公司涉及為數眾多的從業員，和各專業群體以及觀眾的“份量”（weight）。 
3. 秘密商議並且不接納有關報告，又沒有諮詢有關的各界別，根本沒有所謂“參與” （participation）。
4. 落選的那公司，不像中選的公司與會議中人有着糾結的、甚至利益上的關係，卻竟然提出為免惡性競爭而不發多一牌照的悖論，並且毫不介意公眾對他們涉嫌維持某些集團既得利益的質疑，“公正”（impartiality）被不存在了。 
5. 由拖延至更改取決標準，到宣稱有一籃子判死的因素，除了搪塞之詞外，應交代的都沒有“公開”過（openness）。 
6. 至於“準確”（accuracy），或許對需要關照的某方面而言，可能是正中紅心的，但看今日強勁的反對行動，這個決定可謂完全偏離了正常的標靶！按戴先生的定義～「程序公義所要達到的最終目的就是要實現公平」，然而會議卻沒有讓人看見程序公義的影子，故此公平自然被消失了。 

由是觀之，發牌的決定，可是與公平沾不上邊！對被管治的市民、廣大的電視觀眾更無公平可言。官員口中的程序公義究竟是什麼一回事？如果也有一貫的原則，也應該讓被管治的人知道，若是合情合理，就是社會大眾也得借鏡學習呢！

由這發牌事件所引發的社會行動，是看什麼電視的選擇權，更是怎樣生活的自由。當然自由絕對需要所規範。按聖經的啟示，舊約有律法，新約更要求全然信靠、過聖潔生活，乃義之所在。

因此，對於基督徒來說，以真理對應社會現象，就是我們的功課。我們須提防跌入“鬧爆”文化的陷阱，但卻不能不曉得信徒群徒是世上的光，不能隱藏（太5:14），即使不曉得別人講什麼程序公義，都要以事論事，講求公平，談論屬於真理的公義。聖經也揭示了信徒具有作為真理和恩賜管家的身份（可參看~路12:42; 林前4:1; 彼前4:10等經文），故此我們踐行見證和宣告真理的職責，也是理所當然的。

「惟願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔」（摩5:24），是先知的盼望，是向世界宣告的要求！大水滾滾，江河滔滔，漫過遍野，澤及蒼生，絕不會流進死胡同之中。而一心要圍堵公平公義的，就是積蓄怒濤，最終遭受洪水的沖擊。（參唐佑之阿摩司書註釋）